Beyoğlu Tarlabaşı’nda uyuşturucu yerine kaya tuzu sattığı argümanıyla, hakkında “Dolandırıcılık” hatasından dava açılan Muhammet O.Ö. (24), hatanın ögeleri oluşmadığı gerekçesiyle beraat etti. Muhammet O.Ö., sattığı unsurun uyuşturucu içermemesi nedeniyle, “Uyuşturucu ve uyarıcı unsur ticareti yapma ve sağlama” kabahatinden da takipsizlik kararı aldı.
Şikayetçi İbrahim Halil S. (27) “Hornet” isimli toplumsal ağ üzerinden kuşkulu Muhammet O.Ö (24) ile irtibata geçerek, uyuşturucu unsur istedi. Taksim’de İbrahim Halil S. ile buluşan Muhammet O.Ö., 150 TL karşılığı, içinde uyuşturucu olduğunu söylediği paketi teslim etti. İbrahim H.S. oteline döndükten sonra paket içindeki hususun uyuşturucu olmadığını fark etti. Sonraki gün Tarlabaşı’nda karşılaşan Muhammet O.Ö. ve İbrahim H.S., tartışmaya başladı. Bu sırada devriye gezen polis takımları ikiliye müdahale etti. Polis merkezine götürülen taraflardan İbrahim H.S., dolandırıldığını söyleyerek şikayetçi oldu. Gözaltına alınan Muhammet O.Ö., “Uyuşturucu husus ticareti yapma yahut sağlama” kabahatinden isimli denetim kaidesiyle hür bırakıldı.
Dolandırıcılık cürmünden dava açıldı
Muhammet O.Ö. hakkında İstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma başlatıldı. Kuşkulu hakkında, ele geçirilen unsurun uyuşturucu içermemesi nedeniyle, “Uyuşturucu ve uyarıcı husus ticareti yapma yahut sağlama” hatasından takipsizlik kararı verildi. Muhammet O.Ö. hakkında, “Dolandırıcılık” kabahatinden 1 yıldan 5 yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açıldı. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılanan Muhammet O.Ö., cürmünü kabul ederek “Olay tarihinde cezaevinden çıkmıştım. Paraya ve uyuşturucuya gereksinimim vardı. İbrahim Halil S., “Uyuşturucu var mı” diye sorunca, ben de olduğunu söyledim. Buluştuk, 150 TL para verdi. Ben de kaya tuzu verdim. Bana mühlet verilirse ziyanını gidermek isterim” biçiminde tabir verdi.
Uyuşturucu çıkmayınca beraat etti
Mahkeme, şikayetçinin para vererek maddeyi aldığı lakin içeriğinin uyuşturucu niteliğinde olmadığını belirtti. Yargıtay 15. Ceza Dairesi kararına atıf yapan mahkeme, “Hukuka ve ahlaka alışılmamış kontratların eksik borç niteliğinde olduğu, bu nedenle kelam konusu menfaatin hukuken korunan bir menfaat olmadığını” bildirdi. Cürmün ögeleri oluşmadığı gerekçesiyle kuşkulu hakkında beraat kararı verildi.